Campinas, SP, 30 (AFI) – A Ponte Preta publicou uma nota oficial, nesta quarta-feira, para contestar a informação de que teria cedido 40% dos direitos econômicos do goleiro Ivan à empresa Elenko Sports como garantia de um empréstimo. A acusação foi feita em reportagem assinada pelo jornalista Bruno Andrade e publicada no portal Goal.

No texto, o clube confirma que pegou R$ 1 milhão emprestado com a Elenko, conforme o citado na publicação, mas nega que o passe de Ivan tenha sido envolvido na ação. A prática em questão está proibida pela Fifa desde maio de 2015, portanto, se comprovado que a Ponte fez uso dela, as consequências poderiam vir em forma de punição, com multas ou até mesmo perda de pontos.

“O empréstimo foi realizado na forma da lei, tal qual outras gestões também realizaram em outros momentos e com outras empresas e pessoas. Quanto à Elenko, é fato público e notório que tem relações comerciais com a Ponte desde 2013 (ou seja, passando pelas gestões Márcio Della Volpe, Vanderlei Pereira e José Armando Abdalla), sem que nenhuma irregularidade exista em todo este tempo”, comunicou o clube em trecho do texto.

AJUDOU A FECHAR AS CONTAS
O valor foi repassado pela Elenko, no ano passado, para ajudar o clube a quitar salários atrasados do elenco. Na época, o time estava prestes a decidir o acesso à elite do Brasileirão em duelo contra o Avaí, pela última rodada da Série B. Com os vencimentos pagos, o jogo terminou empatado sem gols e a Ponte não subiu.

De acordo com a matéria, para saldar a dívida o mais rápido possível com a empresa, administrada pelo famoso agente Fernando Garcia, a diretoria pontepretana, com aval do diretor financeiro Gustavo Valio, teria repassado percentual do passe de Ivan, hoje bastante valorizado no mercado. O goleiro é, de fato, gerenciado pela Elenko, mas a Ponte garante que isso não tem relação com o empréstimo.

“A Elenko representa diversos atletas – entre eles o goleiro Ivan, antes representado por outro agente – gerenciando as carreiras destes jogadores, por opção dos próprios jogadores e não da instituição Ponte Preta. Reiteramos que em relação à Ponte Preta o que existem são relações comerciais normais, legais e sadias. Tal prática comercial, inclusive, tem sido sistematicamente auditada nas contas da entidade e recebida – e aprovada – pelos Conselhos Deliberativo e Fiscal. Nem poderia ser diferente, uma vez que não fere a nenhuma norma ou lei”, completa.

INVESTIGAÇÃO?
A reportagem em questão também cita uma movimentação feita por conselheiros, nos bastidores do clube, para investigar a possível cessão de passes do lateral-esquerdo Abner, hoje no Athletico-PR, e do volante Camilo. A Ponte diz não ter consciência de qualquer ato de tal natureza. “Não há notícia de nenhuma ‘frente’ investigando as falácias citadas na matéria e nem, muito menos, os atletas Camilo e Abner têm qualquer relação com a Elenko”.

INTERPRETAÇÃO
A nota oficial ainda foi utilizada para expor a opinião do clube de que a matéria do jornalista Bruno Andrade tem um viés político. O que mais incomodou a Macaca foi a relação feita pelo autor entre a suposta irregularidade na cessão do passe de Ivan e o escândalo envolvendo o ex-diretor de marketing pontepretano, Eric Silveira, acusado de desvio de dinheiro do bar do Estádio Moisés Lucarelli.

“As afirmações feitas pelo repórter são improcedentes, descabidas e desprovidas de qualquer prova ou documento comprobatório, constituindo-se em uma matéria fantasiosa e com claro direcionamento político. Causa espanto que uma matéria que distorce fatos como estes surja em um momento de disputas políticas na instituição, e que um jornalista sediado em Portugal faça um elo entre a acusação descabida levantada por ele e as recentes acusações envolvendo o ex-Diretor de Marketing e a prestadora de serviços do bar da Ponte Preta. Acusações estas graves que estão sendo investigadas por Processo Administrativo do clube e pelas autoridades públicas competentes”, contesta o clube.

ELENKO
Procurada pela reportagem do Portal Futebol Interior, a Elenko Sports também se pronunciou sobre a acusação. “As informações não estão corretas. Foi efetuado um contrato mútuo. Em razão do vínculo de confidencialidade, não podemos dar maiores informações”, manifestou a empresa, por meio da sua assessoria de imprensa.